蒂姆·库克即将卸任苹果公司首席执行官一职。这位温和务实的经营者完成了近乎不可能的任务：他不仅成功接替了富有远见的联合创始人史蒂夫·乔布斯，更将iPhone从一种文化现象转变为商业巨擘，使公司市值在15年间日均增长约6.82亿美元，最终成长为价值4万亿美元的行业巨头。从投资者关注的指标来看，库克的表现堪称卓越。
然而，若将其置于美国历史进程中考量，其遗产则显得更为复杂。苹果公司的巨大成功，很大程度上归因于库克将几乎全部制造业务集中于中国的战略决策。此举影响深远：在库克领导下，苹果为中国中产阶级的崛起发挥了重要作用，并以足够低的成本大规模生产iPhone，使得约半数美国人得以拥有这款产品。同时，他的选择也显著提升了中国的经济地位与科技实力，以致其日益强势的领导人如今将自身视为美国的强大竞争对手。
若中国国家主席习近平的扩张性倾向减弱，库克将被铭记为帮助资本主义和自由主义进入世界人口最多国家之一的推手。但若中美紧张局势持续升级，特别是北京方面兑现其对台湾地区（这个恰好生产全球绝大多数半导体芯片的民主政体）的武力威胁，库克的历史评价或将截然不同——他不仅可能被视作浪费公司未来（因其仍高度依赖中国）的决策者，更被视为将西方技术优势拱手让予最大威胁的促成者。
历史评判往往严苛。以通用电气前首席执行官杰克·韦尔奇为例，这位曾被长期推崇的“世纪经理人”在2001年结束的二十年任期内，为股东创造了年均21%的惊人回报（略低于库克），其财务运作手法曾是华尔街传奇。然而金融危机暴露了公司被掏空且过度杠杆化的真相，至2009年通用电气不得不寻求政府注资，股价暴跌85%。2022年，作家大卫·盖尔斯将韦尔奇重新定义为“破坏资本主义之人”。
库克于1998年以运营高级副总裁身份加入苹果，迅速改革制造策略转向依赖海外廉价劳动力。通过掌控流程而非拥有工厂，苹果在将制造风险转移给供应商的同时保持了生产控制权。他还从应用开发者处获取分成，并进军媒体流与广告领域，这些“服务”推动的利润是硬件销售的两倍。
年复一年，库克消除了苹果业务的微观风险，令财务状况更平稳可预测。但与此同时，他对宏观风险视而不见——在威权主义中国正转变为美国最激烈对手之际，将苹果绝大部分业务转移至该国。
研究表明，没有哪家公司比苹果更助力于习近平主席。自2008年以来，苹果与供应商合作培训了3000万工人（主要在中国），向中国大陆投资数千亿美元，并促成了海量实用制造知识向数百家中国工厂的史诗级转移。有记载显示，苹果加州总部曾因派遣大量工程师协调生产，说服美联航开通旧金山至成都和杭州的每周三班航线，承诺购买足够多头等舱座位以保证航线盈利。
在华经商的代价是对其日益强化的威权倾向视而不见。苹果已按北京要求从其中国应用商店移除数万款应用，并将中国大陆用户的iCloud数据转移至国有企业运营的服务器，这可能使个人数据暴露于政府监管之下（苹果称其遵守中国法律）。
库克曾公开支持投票权、环境保护、枪支管制和LGBTQ群体权益，但对中方镇压香港抗议者、迫害新疆维吾尔族人以及民主派媒体大亨黎智英被判20年等事件却保持显著沉默。最具启示性的是，自担任苹果CEO以来，他从未踏足台湾地区——这个繁荣的民主政体在北京眼中却是叛逆省份。全球最具标志性科技公司的负责人拒绝访问其最重要的芯片供应商，其意味不言自明。
苹果绝非孤例。许多美国公司为追求低成本，实质上将大量实用技术、机械设备、工艺流程和人才拱手让予中国，为习近平主席在稀土磁铁、太阳能硅片、钢铁和制药等诸多领域取得主导地位提供了所需资源。仅中国投入电动汽车领域的巨额资金就可能令底特律望尘莫及。
中国建设的产能远超其国内需求或进口国意愿。当西方经济学家批评由此导致的过剩低效时，他们未能切中要害：中国的目标并非为股东提供回报，而是通过掌控物质生产来主导世界。正如经济学家诺亚·史密斯所言：“利润不是战争的目标。”
尽管拜登和特朗普政府试图减缓中国发展势头，但预计到2030年，中国占全球工业生产的份额将从2025年的约30%升至45%。北京方面近期更实施新规，惩罚试图从中国撤资的外国企业。
就苹果而言，其已尝试将部分iPhone组装业务扩展至印度，但供应链主体仍深植于中国。
库克的继任者约翰·特努斯相对年轻、能干且富有野心。我们有理由期待他能重新审视并调整库克的部分核心战略假设。但库克并未完全退休，他将转任执行董事长。若当前战略的缔造者仍居于其上，特努斯或许难以开辟全新航向。
当然，任何商人都无法完全预知其决策的历史后果。剑桥历史学家克里斯托弗·克拉克指出，第一次世界大战的灾难源于各国政治家在复杂世界中做出的理性且可辩护的决策之聚合。库克将苹果业务集中于中国的决定正契合此模式：当时每个深化在华布局的决策都显得合乎情理。
这些决策也为苹果及其投资者创造了巨额财富。但股价无法反映其对美国经济及本土产业空心化所造成的代价。
分析大模型：gemma2
得分：-70
原因：
文章核心论点将苹果在华战略与强化中国“威权体制”、“技术威胁”和“地缘政治风险”紧密绑定，使用“威权主义”、“扩张性倾向”、“威胁台湾地区”等具有强烈负面政治色彩的词汇，并指责苹果“视而不见”、“保持沉默”，暗示其助长了被视为对美国构成挑战的中国力量。全文充斥着“威胁”、“风险”、“代价”等负面评价，将商业行为政治化并赋予其强烈的负面历史叙事色彩。
原文地址：Opinion | Tim Cook Did Wonders for Apple. He Also Did a Lot for Xi Jinping.
新闻日期：2026-04-23
