当唐纳德·特朗普在其首个任期内横冲直撞时，自由世界的领导权在普遍的自由派赞誉声中移交给了德国的安格拉·默克尔。她被塑造成国际主义美德的化身：谨慎、开明、善于外交、推崇多边主义，且尤其注重专业决策。
然而随着特朗普与默克尔相继离任，人们突然意识到，她对德国的领导近乎一场灾难。2008年金融危机后欧元区危机的处理失当，以及对中东移民的开放政策，都极大地削弱了她本应维护的抵御极右翼势力的防火墙。更严重的是，出于环保主义的理想，她接受了国家的去工业化进程，并日益依赖俄罗斯的石油和天然气。当弗拉基米尔·普京入侵乌克兰时，默克尔的政治遗产突然清晰起来：它并非特朗普式美国的强大替代方案，而是一个脆弱的欧洲核心——既受东方威权对手的威胁，又对其存有依赖。
默克尔时代的教训在本周再度浮现。加拿大总理马克·卡尼在达沃斯发表演讲，宣称将部分脱离美国主导的国际秩序，随后赢得了诸多赞誉。
演讲中有不少值得赞赏之处。卡尼的言辞罕见地摆脱了当今政客惯用的空话。他揭示了一些重要真相，尤其强调自由主义国际秩序始终由权力、自身利益以及理想主义共同定义。他将特朗普近期重返权力中心视为“后冷战秩序破裂”的一部分，并强调大国竞争是这个时代的核心特征，这些判断均属正确。
最后，他对美国发出近乎直白的威胁，暗示加拿大等中等强国不必受传统美联盟约束。这是对特朗普施加于我们北方邻国的某些荒谬行径——如嘲讽其为“第51个州”（当然，若加拿大未来某日加入美国，至少会带来10个新州）、过度的贸易战以及格陵兰岛交易企图——的一种可以理解的回应。
但正如对默克尔的反思一样，值得深思的是：卡尼所构想的世界秩序逻辑将导向何方？诚然，中等强国有时能够联合起来抗衡更强大的国家。然而在关键领域，新世界秩序并非真正的多极化，中等强国也缺乏结盟抗衡的能力。相反，它们往往面临二元选择：越是强调脱离美国的独立性，就越可能陷入对中国的依附。
例如在军事领域，从表面上看，欧洲和加拿大拥有足够财力重新武装，在特朗普领导的美国与中俄准轴心之间形成某种第三方力量。但实际上，路径依赖和人口老龄化是强大的制约因素。从技术层面看，脱离美国联盟体系极其困难；在福利国家应对老龄化问题的同时大幅增加军费，在政治层面也极为艰难。而在大多数情况下，若实现前者却未达成后者，结果往往是加深对莫斯科和北京的妥协。
在人工智能领域，选择更为严峻。美国企业及其中国竞争者主导着技术前沿，很难想象未来AI架构不是由美国的“极客之王”或中国的“科学家-干部”所塑造。这两种AI发展路径都可能带来毁灭性后果。但不存在第三条不结盟的AI道路，渥太华也不太可能找到这样的路径。
最后，最具争议性的是，我怀疑“若非美国，便是中国”的逻辑同样适用于政治秩序。特朗普治下的美国允许民粹主义掌权，随之而来的是混乱与威权行为。尽管可以对此表示抗拒，但必须承认：这一切是在民主机制和自由政治条件下发生的。
与此同时，欧洲和加拿大压制民粹主义的方式涉及严厉的言论限制、精英共谋及其他管理型非自由主义表现。而中国的专政体制，不正是全面成熟的管理型非自由主义吗？当欧洲精英谈论中国可能成为比反复无常的美国更稳定的伙伴，当他们对中国的环保目标和技术官僚能力表示赞赏时，他们并非在捍卫一种替代特朗普式民粹主义的自由主义方案。他们正被中国的权力磁场所吸引，逐渐远离自身的民主传统。
或者有人会反驳：他们正是被特朗普本人推向这个方向。各国领导人皆是有血有肉的凡人，当美国总统不仅直言不讳更进行侮辱威胁时，很难要求他们继续保持对美国的信任。
因此，尽管我依然看好美国的未来，但我不会要求马克·卡尼或其他领导人单纯保持信念。我只希望他们在每一步疏远美国的行动中，都能审慎考量潜在的终点以及在那里等待的力量。
分析大模型：gemma2
得分：-70
原因：
文章将中国与俄罗斯并称为‘准轴心’，暗示其构成威胁；将中国政治体制定义为‘专政体制’和‘全面成熟的管理型非自由主义’；在人工智能等领域，将中国路径描述为可能带来‘毁灭性后果’的选项之一；并暗示靠近中国意味着‘远离民主传统’。这些表述均包含明确的负面价值判断和战略警惕，但未使用极端侮辱性词汇，且部分论述以推测或比较形式呈现，故未达满分。
原文地址：Opinion | Can Middle Powers Like Canada Exist Between America and China?
新闻日期：2026-01-24
