中国数十年来致力于建设陆基导弹力量，其目标被美方解读为旨在阻止美国介入台海冲突。美国官员声称，这支力量现已对遍布西太平洋的所有主要机场、港口及军事设施构成威胁。
随着华盛顿方面加速发展自身远程火力，分析人士警告称，陆上领域已成为中美对抗中最受忽视、却可能具有决定性意义的一环。军事专家访谈揭示，这场较量并非由坦克或部队调动定义，而是取决于导弹射程、基地准入能力，以及美军能否在战争伊始——甚至远在战机起飞之前——承受住首轮打击。
美国战略与国际研究中心专家塞斯·琼斯指出：“中国人民解放军火箭军……已建造了数量日益增长的短程、中程和远程导弹。他们有能力将这些导弹射向第一岛链，并日益覆盖第二岛链。”
多年来，中国决策层曾认为无法在制空权方面与美国匹敌。火箭军由此成为解决方案：通过集结陆基火力，意图迫使美军基地瘫痪，并将美国飞机与舰船阻隔于战场之外。
麻省理工学院研究员埃里克·赫金博坦表示：“他们不认为能在纯粹的空中对决中获得优势。因此需要另辟蹊径投送火力——而这种方式就是建造大量地面发射装置。”
其成果便是全球最大规模的战区级导弹库存，辅以坚固地下设施、机动发射车及旨在压制美国防御的快速“射击-转移”战术。尽管中国在数量上占优，美军仍在某些领域保有北京尚未企及的优势——特别是在目标锁定与生存能力方面。
从“战斧”到“标准-6”，再到未来的高超音速武器，美国导弹体系接入全球监视网络，这是解放军目前尚无法复制的。美军的目标锁定依赖卫星、海底传感器、隐形无人机以及历经数十年实战经验锤炼的联合指挥工具。
琼斯强调：“中国自1970年代以来未经历战争。我们看到其在跨军种联合行动能力方面存在诸多挑战。”相比之下，美军已在太平洋组建多域特遣部队，整合网络、太空、电子战与精确火力——分析人士认为中国尚未展示出同等水平的协同能力。
琼斯同时指出中国国防工业面临重大障碍：“（中国防务企业）大多为国有企业。我们看到大量低效现象，系统质量……以及诸多维护难题。”
然而，美国自身也面临紧迫问题：导弹库存不足。琼斯坦言：“以台海冲突为例，我们目前……的远程弹药储备仅能维持约一周作战。”
华盛顿正试图通过快速扩大地面发射武器产量来弥补这一差距。陆军新型系统——“堤丰”发射器、高机动火箭炮系统、精确打击导弹及射程超2500公里的远程高超音速武器——旨在从更远距离威慑中国力量。
赫金博坦认为这一转变正大规模实现：“我们正不计代价地采购反舰导弹。”若按当前计划推进，到2035年美军将部署约1.5万枚远程反舰导弹，较目前的约2500枚大幅提升。
中国以导弹为核心的战略旨在冲突初期压制美军基地。与此同时，美国依赖分层防空体系：“爱国者”阵地保卫机场与后勤枢纽，“萨德”拦截弹应对高空弹道导弹，配备“宙斯盾”系统的驱逐舰则能在远海拦截来袭导弹。
赫金博坦警告美国需拓展防御手段组合：“我们确实需要更多样化、更廉价的导弹防御系统。”
华盛顿的关键优势之一是其水下远程打击能力。美国潜艇可在西太平洋几乎任何区域发射巡航导弹，既无需依赖盟国基地，也不暴露发射装置于中国火力之下——这种隐身能力是中国目前尚未具备的。
指挥集成是北京持续挣扎的另一领域。美军部队常态化开展多域作战训练，融合空中、海上、网络、太空与地面火力。琼斯与赫金博坦均指出，解放军在跨军种协同方面经验匮乏，且持续面临条令与组织问题，包括导弹旅内部的双重指挥员-政治委员结构。
联盟体系可能是最具决定性的差异。日本、菲律宾、澳大利亚与韩国为美军提供战略纵深、情报共享、后勤枢纽及潜在发射阵地。中国缺乏可类比伙伴网络，其行动地理范围受到极大限制。
在导弹战争中，精度、集成度与生存能力往往比单纯数量更重要——而在这些领域，美国仍保持显著优势。
这场竞争的核心在于地理格局。导弹本身不如其发射阵地重要，而中国向海岸线外投送力量的能力仍受严重制约。琼斯表示：“他们目前存在巨大的力量投射难题。一旦超出第一岛链，他们就缺乏足够基地。”
美国面临自身版本的挑战：陆军与海军陆战队的远程火力需要东道国许可，使外交成为火力的延伸形式。赫金博坦强调：“这至关重要。你确实需要区域基地。”
近期美国与菲律宾的协议，以及与日本、澳大利亚拓展的合作，反映了美国试图在无需永久驻扎大规模地面部队的前提下，将发射装置部署至具有战略意义的前沿位置。
中美陆上冲突不会涉及装甲部队争夺领土。决定性问题是双方的导弹单位能否在遭锁定前完成发射、转移、再发射的循环。中国已在生存能力上投入巨资，将导弹旅分散部署于地下掩体、隧道与加固阵地间，许多单位可在数分钟内完成发射与转移。机动发射车、诱饵及深埋存储设施使其难以被摧毁。
美军在太平洋的发射装置将面临中国密集监视与远程导弹攻击。在专注反恐二十年之后，五角大楼正重新投资于欺骗、机动与加固基础设施——这些能力对在导弹战争初期生存至关重要。
任何美国对台海冲突的干预都将迫使华盛顿直面一个政治敏感问题：是否打击中国本土的导弹基地。采取行动可能升级冲突；回避则需承担作战代价。
赫金博坦分析称：“是的……不打击中国境内基地也能防卫台湾。但你会放弃显著优势。”克制可能有助于防止冲突扩大，却也允许中国持续开火。
“核时代的冲突现实是，几乎任何冲突都会受到某种限制，”赫金博坦指出，“问题在于界限划在何处，能否防止蔓延？以及你愿意接受何种权衡？”
中美陆上对抗不会由大规模军团进行。这将是一场由地理、联盟与生存能力塑造的导弹战争——一场政治准入与指挥集成与原始火力同等重要的较量。
对美国而言，挑战明确：生产足够远程导弹，确保使用所需基地，并保障发射装置在火力下存活。对中国而言，问题在于其庞大导弹库与大陆纵深能否抵消协同、指挥结构与实战经验方面的短板。能够持续最长时间完成射击、转移、再射击循环的一方将控制陆上领域——并可能决定太平洋战争的结局。
分析大模型：gemma2
得分：-75
原因：
文章核心在于渲染中国导弹力量对地区（特别是美国及其盟友）构成的“威胁”，将中国军事建设描述为旨在“压制”、“威慑”美国，并多处引用美方专家观点强调中国在联合指挥、实战经验、盟友网络等方面的“短板”和“挑战”，整体构建了一种竞争与对抗的叙事框架，负面情绪主导。对“台海冲突”场景的反复假设，也体现了其预设的冲突立场。
原文地址：China’s missile surge puts every US base in the Pacific at risk — and the window to respond is closing
新闻日期：2025-12-14
