鼓乐队身着鲜红服装，从一辆面包车上鱼贯而出，抵达集会现场时已稍显迟延。其他参与者早已随着附近扬声器传来的音乐起舞，或高呼着他们支持的候选人名字。
这一切都带有热闹选举活动的典型特征。然而，在一月一个冬日的早晨，聚集在北京西北方向约两小时车程处的数十人，并非为了支持某位政治人物。他们是为了自己的业主委员会而来。
在美国，业主委员会大多以常遭诟病的形象出现，负责规定业主的停车位置或圣诞灯饰的悬挂时长。但对这些中国业主而言，他们的组织已成为基层治理的一次小规模实践，旨在赢得对其封闭式社区——拉斐水岸——的管理权。
即便围绕物业管理这类日常事务进行组织，在中国也伴随着一定风险，因为集体行动受到严格监管。警察和保安人员就站在不远处，密切注视着现场。期间，警方带走了一名业主。
业主们已联名签署请愿书、走访邻居、起草章程并选举了业委会领导层。他们通过集会和抗议，来挑战他们认为侵犯自身权益的行为。
“法律赋予业主自主管理的权利，”一面旗帜上的标语如此宣告。
业主们最初的诉求并无政治色彩。他们感到沮丧的是，在发生一连串入室盗窃案后，管理着这个约两千户住宅小区的物业公司，在改善安保方面几乎无所作为。
然而，当业主们试图聘请另一家物业公司时，由开发商运营的原物业公司拒绝撤出。向地方政府求助的呼吁也大多遭到回绝。
业主们的决心反而更加坚定。在一月份举行集会的那天，他们再次试图迫使原物业公司离开，数十人天未亮就从北京驱车赶来。（这些大多家境优渥的业主，通常将该小区的房屋作为第二居所。）
76岁的刘新忠便是其中之一。这位国企退休高管表示，他最初加入业委会是为了保护自己的房产价值，同时也钦佩其他业主的热情。
“后来，随着参与加深，我对种种违法行为也愈发感到愤慨，”他说道，为御寒戴着一顶毛绒帽，手里拿着保温杯。
业主们的这场斗争是一个例证，展示了即便政府试图抑制独立组织活动，一些中国人仍在为维护自身权益而努力。
近年来，尤其是新冠疫情导致许多城市居民被长时间封控在社区内之后，中国各地成立了新的业主委员会。许多居民突然意识到，掌握对自己家园的管理权何其重要。
2021年夏天，仿照法国庄园风格建造的高档社区拉斐水岸一片宁静。业主们在塞纳河餐厅用餐，漫步经过金色的拿破仑雕像。
然而，到了当年九月，十五户住宅遭窃。当业主们向负责安保的物业公司问责时，却发现社区的许多监控摄像头早已失灵。
约十几位业主组建了一个群聊来商讨对策。他们决定需要成立一个业主委员会。
“单打独斗，力量薄弱；团结起来，才有力量，”73岁的退休金融从业者占桂说道，她参与了早期的讨论。
业主委员会在中国是一个相对较新的现象。自上世纪90年代执政的中国共产党允许私有房产以来，业主与开发商之间的纠纷日益增多，业主们开始联合起来。政府于2003年正式承认了此类组织，赋予其选举领导层和决定社区事务的权利。
杜克大学法学教授乔仕彤（音）曾撰写一本关于中国业主委员会的著作，他指出，政府通常对独立组织持谨慎态度，但当时缺乏资源处理日益增多的基层物业纠纷。
乔教授表示，对部分中国人而言，业主团体是他们参与自治的初体验。“许多中国人对民主实践并不熟悉：坐下来，交谈，协商，然后投票。”
但当局也试图控制这些组织，强调其成员应主要由党员构成，有时还会推举内定候选人。乔教授认为，政党试图“鱼与熊掌兼得”。
在拉斐水岸，业主们迅速行动起来。
他们征集支持成立业委会的签名。退休高管刘先生在社交媒体上发布视频以激发关注。十三位候选人竞选七人组成的业委会，承诺改善垃圾处理，并提高管理费使用的财务透明度。
退休金融从业者占女士没有参选，但每天花费数小时协调居民群聊，在群中回应各种问题和投诉——关于承诺却从未建成的游泳池、脱落未修的墙板，以及冬季频繁爆裂的管道。
“我们辛苦赚来的退休金都投在这里了，”她说。
最终，超过1600名业主投票同意成立业主委员会。
起初，拉斐水岸所在的官厅镇政府官员拒绝接受该委员会的备案登记。他们最终让步，但随后又试图撤销备案，指责该组织试图过于独立地运作。
“任何形式的业主自治都必须在党和政府的指导与监督下进行，”政府在信中写道。
2023年，部分业主前往县政府抗议这种干预。包括刘先生在内的几人被警方拘留，并被指控扰乱公共秩序。
刘先生称他被扣押了六小时。他表示，警方称抗议活动非法，并施压让他指责业委会。他坚持业主们是自愿行动，最终被释放。
在中国，许多地方政府与房地产开发商关系密切，后者通过向政府租赁土地获取收益。拉斐水岸业主委员会在其社交媒体页面上，曾指责政府与开发商合谋。
《纽约时报》无法独立核实这些指控。
镇政府曾表示，支持业主依法自治的权利。“但同时必须重申，保护业主自治权不等于放任自流，”它在致业委会的信中写道。
物业公司利鸿（音）附和政府的说法，称业委会运作非法。它还起诉了那些以拒交物业费作为抗议形式的居民。
这种压力或许足以吓退他人，但拉斐水岸的业主们具备一些优势：时间和金钱。
他们中许多人是退休官员、教授和高管。他们聘请了律师，并组织团建活动以提振士气，包括一次唱卡拉OK并共同起草致当地法院信函的聚会。
他们也具备政治智慧。他们明白，必须揭露官员的不当行为，同时又不能显得是在挑战政府。
在设于一名成员家中的业委会总部，张贴着拥护政府的海报。该组织致函当局时，也会引用党关于基层治理的口号。
“归根结底，在于运用常识，保持开放心态，发现不公，”另一位业主、64岁的退休官员何树忠（音）说。“然后利用现行体制内可用的资源。”
尽管如此，部分成员已渐失耐心。何先生表示，他曾与其他想要直接批评政府官员的业主发生争执。
在一月份集会的那天早晨，何先生与退休高管刘先生一同从北京驾车出发。原物业公司的合同即将到期，业主们打算尝试引入他们选定的新公司员工，即使未获开发商同意。
车上，两人探讨着怎样才算成功。是要求开发商的公司完全撤出？还是让新公司进驻小区就已足够？
当刘先生驾驶着他的奔驰车行驶在高速公路上时，他暗示一场觉醒正在进行。
“人们开始意识到，这不再是一个简单的物业管理问题了，”他说。
日出后不久，刘先生和何先生与约五十名其他业主在拉斐水岸大门外汇合。
业委会负责人魏晓阳（音）宣布了议程：她和其他几位业主将与当地官员及物业公司负责人会面，其余人则在广场集会。
但官员和公司代表并未露面。保安人员试图拆除业主们的横幅。
业主们并未气馁，他们挥舞着国旗，高唱爱国歌曲。
有几人设法让他们选定的瑞盈（音）公司员工从后门进入了小区。人群欢呼起来。
“热烈欢迎瑞盈！”他们齐声高呼。
几位官员最终抵达，尽管物业公司仍拒绝前来。数小时内，他们与业主们在会议室里进行了磋商。
天黑后，当他们走出会议室时，魏女士宣布，官员已同意要求开发商的物业公司撤出，但他们声称无法强制其执行。（魏女士拒绝接受采访。）
对一些业主而言，这听来像是又一次空头承诺。但退休官员何先生则更为乐观。
他表示，整个经历是一次他从未预料到的社区动员实践。他很乐意让这个过程再持续一段时间。
“因为这确实非常宝贵，”他补充道，“如果很快就结束，那就没意思了。”
分析大模型：gemma2
得分：-70
原因：
报道整体基调将业主维权行为置于一个“对抗性”叙事中，强调“风险”、“监控”、“打压”、“干预”、“合谋指控”、“空头承诺”等元素。通过详细描述业主与开发商、地方政府之间的冲突，以及业主被拘留、诉求被拒等细节，构建了一种公民权利受限、体制僵化、官商关系密切的负面印象。报道引用学者观点暗示当局试图“控制”自治组织，并将此事件置于“政府试图扼杀独立组织”的宏观背景下，强化了对中国社会治理模式的批判视角。
原文地址：Homeowners Fight for Control of Their Community in China
新闻日期：2026-04-27
