特朗普总统曾言，即便在第五大道开枪也不会失去支持者。如今，他正面临这一豪言的变体：倘若他轰炸德黑兰呢？
部分最知名的MAGA（让美国再次伟大）阵营人士发出的信息很明确。众议员劳伦·博伯特、前众议员马特·盖茨，以及评论员梅根·凯利和塔克·卡尔森均表示，与伊朗开战有悖于特朗普的“美国优先”纲领。
然而，数据却呈现不同景象。近期一项哥伦比亚广播公司新闻的民调显示，高达92%的MAGA共和党人表示支持对伊朗采取军事行动，而非MAGA共和党人的支持率仅为70%。
鉴于特朗普重返白宫时曾誓言避免无休止的战争，这一结果或许令人意外。但这表明，“美国优先”的内涵几乎完全由他定义——或许我们该重新审视对共和党人的某些固有认知了。
我们通常认为，非MAGA共和党人（这类选民正日益减少）可能曾投票给特朗普，但仍渴望基于文化保守主义、自由市场资本主义和鹰派国防这“三足鼎立”的里根式共和主义。而MAGA共和党人则被视为青睐总统民粹主义主张、痛惜无尽战争的选民。
若以对伊战争为镜，传统共和党人理应是呼吁摧毁伊朗政权及其军力的鹰派，MAGA共和党人则会惊骇不已。诚然，不少知名的MAGA阵营评论人士确持此观点。
但正如哥伦比亚广播公司的民调所示，我的民调也显示，在伊朗问题上，MAGA群体认为特朗普的决策正确。当我把共和党受访者按“首先支持特朗普”或“首先支持共和党”区分时，发现超过九成的“特朗普优先”共和党人支持打击伊朗，而“政党优先”共和党人的支持率仅为72%。当被明确问及这场战争是否符合“美国优先”政策时，特朗普最忠诚的支持者中仅9%持否定态度。
早在当前战争爆发前已有迹象。去年，在以色列与美国联合打击伊朗目标、为期12天的战争中，我的民调显示，“特朗普优先”共和党人绝大多数支持加入以色列的行动，以削弱（若非摧毁）伊朗发展核武器的能力。他们对轰炸伊朗的开放程度显著高于“政党优先”共和党人。
就在今年初，当被问及对假设性打击伊朗的看法时，“特朗普优先”共和党人对此举的支持度更高。
一月份，我的民调询问共和党人更赞同哪种说法：特朗普“关注委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗和伊朗等国际威胁是正确的”，还是他“过于关注全球事务，应更关注美国国内问题”。结果显示，仅略超半数（52%）的“政党优先”共和党人认为总统关注海外威胁是正确的，而近四分之三（74%）的“特朗普优先”共和党人持赞同态度。
或许可以推断，去年的对伊打击催生了MAGA思维模式的转变——形成了一种特别支持对伊军事行动的“许可结构”。其逻辑可能是：只要是特朗普所为，便无可指摘。但MAGA的支持并不仅限于事后合理化。
例如，应对中国入侵台湾（这一假设情景具有启示意义，因该议题并无明显的特朗普立场标签）的问题。在罗纳德·里根总统基金会与研究所进行的2025年国防调查中，MAGA共和党人对各类干预台湾的行动支持度最高。近三分之二受访者表示支持“派遣美军保卫台湾”，而非MAGA共和党人的支持率仅为49%。调查中，MAGA受访者未表现出丝毫相对于非MAGA同侪的孤立主义倾向。
若想了解谁最担忧美国卷入海外事务的风险，勿视MAGA——请关注特朗普2024年联盟中的其他群体。
里根基金会的调查发现，最反对派遣美军保卫台湾的群体是政治独立派。特朗普的非共和党支持者（包括独立派和民主党人）最抵触在台湾设立禁飞区，甚至反对对中国实施经济制裁。在此议题上，他们的反对程度更甚于卡玛拉·哈里斯（副总统）的支持者。（至于可能涉及派遣地面部队的军事介入，各群体间的分歧则相对较小。）
需铭记的是，将特朗普送回白宫的并非仅有MAGA或共和党人。2024年，他构建了一个包含独立派乃至民主党人的联盟，这些选民虽未必全盘接受其主张，但至少部分观点颇具吸引力，或至少期待他能应对高昂的生活成本问题。
独立派人士对通过军事打击削弱伊朗伤害美国或获取核武的能力持开放态度。然而，许多人似乎认为当前冲突缺乏正当性。另需注意，约半数特朗普选民反对使用地面部队实现这些目标。当海军陆战队远征部队和第82空降师士兵奔赴波斯湾时，请密切关注此动向。切勿低估战争持续可能引发的油价飙升及其他扰乱美国人生活的政治毒性。
但目前而言，若战争正给特朗普带来政治难题，那并非因为他的MAGA基本盘正在流失。最终，他的基本盘或许将成为其仅有的倚仗。
分析大模型：gemma2
得分：0
原因：
文章主要分析美国国内政治生态及选民对伊战争态度，未涉及对中国正面描述或评价。
原文地址：Opinion | MAGA Was Supposed to Be Antiwar. Nope.
新闻日期：2026-03-30
