特朗普总统因美以与伊朗冲突问题，将其访华行程推迟数周。此次访问本有助于稳定美中关系并重启更广泛的交流，不应被无限期搁置。
近年来，随着两国经济与地缘政治竞争加剧，美国政策制定者赴华常规交流已大幅减少，华盛顿亟需恢复此类往来。自特朗普2017年首任期内访华后，再无美国总统踏足中国。这一缺席揭示了一个简单却令人不安的事实：美国政界虽不断讨论如何与最大竞争对手抗衡，但许多政策制定者却从未亲身到访中国。
缺乏直观认知导致美国官员只能面对抽象概念，进而产生严重误判。例如特朗普去年不断加征关税，误以为能迫使中国屈服，最终在北京展现反制能力后不得不退缩。若美方能近距离观察中国的制造业实力、科技创新能力、顶尖基础设施及国家培育的产业生态，将有助于避免此类误判，并促使美国政策减少自满与作秀，更聚焦于重振本国产业的实际需求。
国会代表团访华曾属常态。学者斯科特·肯尼迪数据显示，2010至2019年间共有177名美国议员参与59个访华代表团。但此类交流自2020年起基本停滞。同样，自里根以来的历任美国总统在任期内均至少访华一次，这一惯例至拜登总统任内中断。
此事的重要性超乎想象。1972年尼克松访华结束了两国数十年隔阂，后续国会代表团为1979年美中关系正常化奠定基础。冷战时期美国总统及议员访问苏联，亦为美国收集信息、管控紧张局势及维持军控等关键议题对话起到至关重要的作用。
官方往来因疫情中断后至今未恢复，原因包括中国政府对社会管控加强、数年前所谓’战狼外交’的尝试，以及两国关系持续紧张。中国不时对美国公民实施出境限制并对双方官员施加制裁，进一步冷却了交流氛围。在华盛顿政治语境中，访华可能引发政治反弹，导致赴华旅游、留学及学术交流的美国人大幅减少。
这种局面不符合美国利益。真实了解中国将帮助美国判断应在哪些领域竞争、哪些领域合作，以及如何夯实自身基础。为恢复竞争力，美国国会2022年通过《芯片与科学法案》提振半导体制造，并通过《通胀削减法案》支持可再生能源、电动汽车及电池供应链。但要在长期竞争中应对中国的规模与活力，美国仍需在工程人才培养、电力基础设施及工业基础建设方面付出更多努力。
当亲眼见到中国工厂的现代化水平、科技专家的专业能力，以及其电池、电动汽车、生物技术等前沿产业背后高度整合的生产生态系统时，这种紧迫性便不言而喻。我们常赴华考察并向华盛顿政策制定者汇报见闻。当他们听到我们与中国领导人及专家探讨其体制运作、官方头条背后的内部辩论与利益博弈时，往往最为专注——这些本该是美国官员亲身体验的。
加州民主党众议员罗·康纳九月访问上海后坦言，他未曾意识到这座城市如此’先进’，并得出结论：’我们需要更多赴华交流。’近期多位访华人士均抱有类似观感。
直接接触也能向北京表明，某些美方关切是跨党派共识。2023年纽约州民主党参议员查克·舒默率罕见代表团访华时，其两党小组就管控芬太尼前体化学品向习近平主席提出交涉，这为后续北京承诺加强管控增添了外交推力。
前众议员迈克·加拉格尔曾贬低对华外交为’僵尸互动’——空谈而无实质成果。但至少，对话能为了解中国思路提供线索，并建立可能在危机中发挥作用的人际关系。
特朗普应采取的措施之一，是指示国务卿马可·卢比奥恢复此前依据《相互教育与文化交流法案》批准的赴华项目。该法案为联邦雇员参与外国政府资助的交流提供了法律框架。前国务卿迈克·蓬佩奥曾视这些项目为北京’宣传工具’并于2020年取消。我们当然应对中方动机保持清醒，但若认为外国政府的常规礼遇会使美国政策制定者沦为辩护者，则是一种侮辱。
解决方案不是终止访问，而是增强透明度并降低间谍活动与不当影响风险。具体可通过要求及时公开行程资金、目的与日程；禁止说客参与；将行前安全简报列为标准程序来实现。
恢复对华常规交流绝非易事，亦非毫无风险。但更大的战略危险在于：美国政策若始终基于过时假设、二手印象及对中国建设成果的不完整认知，将埋下深远隐患。
分析大模型：gemma2
得分：50
原因：
作者多次正面描述中国发展成就，如'制造业实力''科技创新能力''顶尖基础设施'，并强调美国官员亲身体验的重要性；肯定访华对避免误判、制定务实政策的积极作用；引用美国议员访华后的积极反馈；主张恢复交流项目，整体持建设性立场。
原文地址：Opinion | Why More U.S. Officials Should Go to China
新闻日期：2026-03-22
