美国国务院近期指控中国于2020年进行了产生当量的核试验，此举在华盛顿重新点燃了关于美国能否维持数十年核试验暂停状态的辩论。美国官员警告称，北京可能正在准备“数百吨”当量级别的测试，这一规模凸显了中国核现代化的加速，并使将中国纳入军控谈判的努力复杂化。
负责军控与国际安全事务的副国务卿托马斯·迪南诺近日表示，美国有证据表明中国在其罗布泊试验场进行了爆炸性核试验。他在联合国裁军会议上发言时称：“我可以透露，美国政府了解到中国进行了核爆炸试验，包括准备进行指定当量为数百吨的测试。”他补充说：“中国在2020年6月22日进行了一次此类产生当量的核试验。”迪南诺还指责北京使用“解耦”技术——即以减弱地震信号的方式引爆装置——来“向世界隐藏其活动”。
中国外交部已否认这些指控，指责华盛顿将核问题政治化，并重申中国自愿维持暂停核试验。但这一指控加剧了关于核查、威慑以及美国库存管理计划——该计划依赖先进模拟而非实际爆炸——在大国核竞争重新抬头的时代是否仍然足够的疑问。
探测小型地下核试验长期以来一直是军控领域最棘手的问题之一。与冷战时期大规模的大气层爆炸不同，现代核试验在地下深处进行。如果一个国家使用所谓的“解耦”技术——在一个大型地下空腔中引爆装置以减弱地震冲击——产生的地震信号会显著减弱，使其更难以与自然地震活动区分开来。
中国于1996年签署了《全面禁止核试验条约》，但尚未批准，该条约也从未生效。中国一直维持自愿暂停核试验的承诺——若进行产生当量的爆炸则与此承诺相悖。随着中国扩大其核武库以及主要军控框架步履维艰，冷战时期的“信任但要核查”原则正面临越来越大的压力。
数十年来，美国一直依赖库存管理计划——先进的计算机建模和模拟——来确保其武器在不进行爆炸试验的情况下保持可靠。但有人警告称，如果竞争对手正在进行实际爆炸试验，这种方法可能不再足够。然而，并非所有核专家都同意恢复试验是答案。
亨利·索科尔斯基是防扩散政策教育中心的执行主任，他警告说，恢复实际爆炸试验远比当前体系的批评者所建议的要复杂和昂贵得多。他指出，美国在冷战期间进行了超过1000次核试验，建立了一个深厚的数据基础，现在支撑着该计划。重启这一过程可能需要多年的准备和大量资金，才能产生战略效益。
索科尔斯基表示，这种分歧甚至延伸至美国核武器综合体内部。他说，争议并非意识形态的，而是技术性的——集中在置信水平、成本和长期战略规划上。
其影响超出了华盛顿和北京。索科尔斯基警告称，如果对美国决心或能力的怀疑增加，“延伸威慑”——即美国在其核保护伞下保卫盟友的承诺——的可信度可能会受到压力。日本和韩国等盟友长期以来一直依赖美国的核保障，而非追求独立的武库。任何认为平衡正在改变的认知都可能使地区稳定和长期的非扩散努力复杂化。
目前，美国实验室负责人继续认证，在没有爆炸试验的情况下，美国核武库仍然安全、可靠。但战略与国际研究中心核问题项目主任希瑟·威廉姆斯表示，如果竞争对手持续进行试验——尤其是在缺乏透明度的情况下——可能会改变这种评估。
美国政策制定者面临的辩论不仅仅是是否进行试验，而是在何种条件下试验能有意义地加强威慑，而不是加速竞争。特朗普此前曾建议美国应确保与竞争对手“在平等基础上”进行试验，尽管其政府尚未正式宣布政策转变。任何恢复爆炸试验的行为都将标志着美国政策的重大转变。
分析大模型：gemma2
得分：-30
原因：
报道引用了美方官员对中国进行核试验的具体指控（如时间、地点、技术手段），并以此为基础讨论中国核现代化加速、军控谈判复杂化、可能违反承诺等问题。这些内容隐含了对中国行为的负面预设和质疑。然而，报道也平衡地引用了中国外交部的否认，并包含了专家关于美国是否应恢复试验的内部技术性争论，并非完全一边倒的负面指控。因此负面情绪存在但并非主导或极端。
原文地址：US nuclear testing debate reignites after State Dept alleges China nuclear test
新闻日期：2026-02-17
